Перейти к содержимому

Суд обязал выплатить разницу ущерба

- между выплатой по ОСАГО и факт. расход.
  • недавно на форуме
  • Pip
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Группа: Новички
  • Сообщений: 7

Являюсь виновником ДТП произошедшим в ноябре 2007г.

По ОСАГО потерпевшей стороне страховая выплатила порядка 75 000 рублей
Фактические расходы на ремонт составили 104 000 рублей

Потерпевший подал иск на возмещение разницы, иск был подан на меня и страховую

Суд присудил разницу выплатить мне.

Правомерно ли это?

Я всегда считал, что по ОСАГО в пределах страховой суммы должна выплачивать страховая.
  • 0

  • Позовите меня, когда нежности закончатся.
  • PipPipPipPip
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 2 859

Скан решения очень бы неплохо было увидеть
Давайте выпьем за здоровый образ жизни!
  • 0

  • pit005.livejournal.com
  • PipPipPipPip
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 3 169

QUOTE (Valiks @ 23 мая 2009, 13:00)
Я всегда считал, что по ОСАГО в пределах страховой суммы должна выплачивать страховая

Во - первых, страховая выплачивает с учетом износа
Во - вторых, эксперт считает по средним ценам в городе, ремонт может обойтись и дороже.

Вам нужно было в суде ходатайствовать о проведении судебной экспертизы для определения размера ущерба и привлекать соответчиком СК. Тогда, возможно, сумма, взысканная с Вас немного уменьшилась бы
Автоюрист, автоэкспертиза
Кредитный юрист, банкротство физ.лиц
  • 0

  • недавно на форуме
  • Pip
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Группа: Новички
  • Сообщений: 7

QUOTE (pit005 @ 23 мая 2009, 19:08)
Во - первых, страховая выплачивает с учетом износа
Во - вторых, эксперт считает по средним ценам в городе, ремонт может обойтись и дороже.

Вам нужно было в суде ходатайствовать о проведении судебной экспертизы для определения размера ущерба и привлекать соответчиком СК. Тогда, возможно, сумма, взысканная с Вас немного уменьшилась бы

Экспертиза была проведена.
т.е. весь так называемый износ который не покрывается страховой ложиться на виновного в ДТП, иначе говоря по закону об осаго не покрывается вся сумма (с точки зрения застрахованного лица)?

Сообщение отредактировал Valiks: 23.05.2009 - 20:12

  • 0

  • pit005.livejournal.com
  • PipPipPipPip
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 3 169

Я имел в виду СУДЕБНУЮ экспертизу

добавлено в [mergetime]1243091650[/mergetime]

QUOTE (Valiks @ 23 мая 2009, 21:09)
т.е. весь так называемый износ который не покрывается страховой ложиться на виновного в ДТП

да
Автоюрист, автоэкспертиза
Кредитный юрист, банкротство физ.лиц
  • 0

  • недавно на форуме
  • Pip
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Группа: Новички
  • Сообщений: 7

QUOTE (saper @ 23 мая 2009, 15:08)
Скан решения очень бы неплохо было увидеть

Дело №_________
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
__ мая 2009 года
мировой судья судебного участка __ ___________ района г. Перми ____________
При секретаре ____________С участием истца ______________
Представителя ответчика ____________________, действующего по доверенности Рассмотрев в открытом судебном Заседании гражданское дело по иску ______________________________ к ЗАО «МАКС», ____________________, ______________________________ о возмещении ущерба,
Установил: у
Истец обратился в суд с иском о взыскании со страховой компании суммы материального ущерба, причиненного его автомобилю ВАЗ-21093 р.н. ________, принадлежащего ему на праве собственности, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ЗОЛ 1.2007 года на трассе Нытва-Кудымкар, где автомобиль Тойота р.н. ______________ под управлением _______________ выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ. Страховая компания возместила истцу 79 676,27 рублей с учетом износа, он полагает, что страховая компания необоснованно отказала в полном возмещении ущерба, который составил 94 627,84 рублей.
В суде истец на иске настаивает.
Представитель страховой компании иск не признал, полагает, что он страховая компания правильно определила размер страхового возмещения.
Ответчики ____________, _______________ в суд не явились, о дне слушания дела извещены, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, т.к. признает их неявку неуважительной.
Выслушав истца, представителя страховой компании, исследовав материалы дела, материалы административного дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 1064 ГПК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полно объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 931 ПС РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в
Судом установлено, что 30.11.2007 года на трассе Нытва-Кудымкар произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобиль Тойота р.н. ____________ под управлением __________________ выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ.
Вину водителя _________________, страховая компания не оспаривает, его ответственность, как владельца транспортного средства, была застрахована у них на момент ДТП, что подтверждено страховым полисом AAA № __________ от 15.11.2007 года (л.д.47 на об.), поэтому суд считает, что виновным в ДТП является ____________, т.к. его вина подтверждена определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.11.2007 года, вынесенного инспектором ОГИБДЦ Нытвенского ОВД (л.д.9).
Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца подтверждена отчетом № ____________ об определении рыночной стоимости ущерба, произведенного ООО «Авто-МиГ» от 10.12.2007 года в размере 79 676,27 рублей, данную сумму страховая компания возместила истцу.
Фактический ремонт истца составил 104 484 рублей, что подтверждено договором заказ-нарядом на работы № 21 (л.д.11-13) и чеками по оплате выполненных работ (л.д.28).
В связи с тем, что представитель страховой компании оспаривал факт необходимости выполнения некоторых работ, не указанных в первоначальном акте осмотра автомобиля, судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, которая указала, что выполненные истцом работы, указанные в договоре заказ-наряд на работы № _____ кроме замены задних колодок, проставок задних стоек, задних пружин, относятся к скрытым дефектам, которые можно было обнаружить при разборке и ремонте автомобиля, выявление скрытых дефектов повлечет за собой увеличение стоимости ремонта, поэтому затраты на проведение этих работ в сумме 7315,01 рублей должно быть взыскано со страховой компании с учетом процента износа автомобиля истца, определенного отчетом № ___ от 10.12.2007 года, в размере 50,2%, т.е. должна быть взыскана сумма 3642,88 рублей.
Также со страховой компании в пользу истца должны быть взысканы затраты истца на автоэвакуатор в сумме 2600 рублей, судебные издержки в размере 1500 рублей, оплата услуг специалиста в сумме 1000 рублей. Всего, со страховой компании должно быть взыскано в пользу истца 8742 рублей 88 коп.
В связи с тем, что затраты истца по восстановлению автомобиля превысили стоимость выплаченного страхового возмещения, разница между этими суммами подлежит взысканию с лица, признанного виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого истцу причинен материальный ущерб, т.к. с ______________, который управлял автомашиной Тойота в момент совершения ДТП 30.11.2007 года.
Разница между выплаченным размером страхового возмещения в сумме 79 676,27 рублей и фактическими затратами истца на восстановление автомобиля составила 24 807,73 рублей (104 484 - 79676,27=24807,73 рублей), из этой суммы должна быть вычтена стоимость произведенных работ, которые не относятся к ДТП, имевшего места 30.11.2007 года, в размере 1418 рублей), итого разница составляет 23 389,73 рублей.
Стоимость скрытых дефектов составляет 7315 рублей, из этой суммы 3642,88 рублей должна выплатить страховая компания (с учетом процента износа), поэтому сумма в размере 3672,13 рублей (без учета износа) должна
быть взыскана с непосредственного виновного в ДТП лица. Всего с ____________ должно быть взыскано в счет возмещения фактических затрат истца на восстановление автомобиля 19 746 рублей 85 коп. (расчет: 23 389,73 рублей -разница между фактическим ремонтов и выплаченным страховым возмещением
минус замену деталей с учетом износа 3642,88 рублей + 3672,13 рублей =
19 746,85 рублей). I Щ
Оснований для взыскания суммы материального ущерба с ______________, как собственника автомашины тойота, не имеется, поскольку ____________ управлял транспортным средством в момент ДТП, действовал на основании доверенности, поэтому являлся в момент ДТП владельцем источника повышенной опасности и должен нести материальную ответственность перед третьими лицами.
Не имеется основания для взыскания с ответчиков материального ущерба в солидарном порядке, т.к. их ответственность разграничена судом.
С ответчиков на основании ст. 98 ГПК РФ должна быть взыскана пошлина пропорционально удовлетворенной сумме исковых требований, быть взысканы судебные расходы за составление искового заявления в размере
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в пользу ________________________ материальный ущерб в размере 8742 рублей 88 коп. и пошлину в размере 349 рублей 72 коп.
Взыскать с ____________________ в пользу __________________________ материальный ущерб в размере 19 746 рублей 85 коп. и пошлину в размере 542 рублей 41 коп.
В удовлетворении исковых требований к __________________________ - отказать.
Решение в течение десяти дней может быть обжаловано в Свердловский районный суд г. Перми через мирового судью.
Мировой судья: КОПИЯ ВЕРНА. МИРОВОЙ СУДЬЯ:
___________________

добавлено в [mergetime]1243092807[/mergetime]

QUOTE (pit005 @ 23 мая 2009, 20:13)

да

а можно подробнее расшифровать?

Сообщение отредактировал Valiks: 23.05.2009 - 20:37

  • 0

  • рядовой пользователь
  • PipPip
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 84

Нужно практику ломать в СОЮ...

Вот Арбитраж на стороне страхователя - взыскивают в пределах ОСАГО все со СК, в т.ч. износ или фактические расходы на ремонт.

Топикстартеру - советуем обжаловать.

Сообщение отредактировал situation: 23.05.2009 - 22:42

  • 0

  • pit005.livejournal.com
  • PipPipPipPip
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 3 169

QUOTE (situation @ 23 мая 2009, 23:41)
Вот Арбитраж на стороне страхователя

В арбитраже судьи зачастую как с другой планеты
Автоюрист, автоэкспертиза
Кредитный юрист, банкротство физ.лиц
  • 0

  • профессиональная сволочь
  • PipPipPip
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 2 133

QUOTE (pit005 @ 23 мая 2009, 20:08)
Во - первых, страховая выплачивает с учетом износа

Решением верховного суда такая практика признана незаконной. (Постановление Президиума ВАС РФ от 20.02.2007 № 13377/06)
http://www.gazeta-yurist.ru/consult.php?i=137
Так что оспаривать однозначно. Так как сумма ОСАГО не исчерпана - вся сумма ремонта должна быть оплачена.
Никогда не рассказывайте о высоком моральном облике коллектива человеку, имеющему доступ к логам PROXY-сервера этого коллектива
  • 0

  • pit005.livejournal.com
  • PipPipPipPip
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 3 169

QUOTE (FIV @ 24 мая 2009, 8:37)
Решением верховного суда такая практика признана незаконной.

ВАС это не совсем ВС. Суды общей юрисдикции не придерживаются этого постановления

А прилагаемую Вами ссылку прочитайте до конца - она никакого точного ответа не содержит

Сообщение отредактировал pit005: 24.05.2009 - 13:31

Автоюрист, автоэкспертиза
Кредитный юрист, банкротство физ.лиц
  • 0

  • почтенный теронозавр
  • PipPipPipPip
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 3 559

QUOTE (pit005 @ 24 мая 2009, 13:27)
ВАС это не совсем ВС. Суды общей юрисдикции не придерживаются этого постановления

К сказанному добавлю, что практика в судах общей юрисдикции до марта 2008 г. была противоречивой. Но в декабре 2007 г. страховщики пролоббировали поправки в ФЗ "Об ОСАГО". Данные поправки уточняли размер выплат, как "расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая". Эти поправки вступили в силу 01.03.2008. Также 29.02.2008 г. Правительство РФ внесло изменения в "Правила страхования" (Постановление опубликовано в апреле 2008 г.). В числе прочего, был поправлен п.60, который определяет расходы, подлежащие возмещению. Фраза "реальный ущерб" была заменена на те же "расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая".

Начиная с этого момента разночтения в законодательстве по этому вопросу были устранены, и расчет страхового возмещения с учетом износа стал абсолютно законен. Разницу суды общей юрисдикции обосновано взыскивают с виновника.

Но у топикастера ДТП произошло в 2007 г. Это можно использовать для написания апелляционной жалобы. Апеллировать к п.60 "Правил страхования", в действующей на момент ДТП редакции, который предписывал страховым компаниям возмещать именно "реальный ущерб". Однако шансы на удовлетворение жалобы - не очень большие.

Сообщение отредактировал Diss: 24.05.2009 - 15:49

  • 0

  • недавно на форуме
  • Pip
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Группа: Новички
  • Сообщений: 7

еще один вопросик, в суде не принимал участие.
Решение суд принял 15 мая 2009.
Я получил по почте решение 22.05.2009

с какой даты считается 10 дней для обжалования решения суда?
  • 0

  • pit005.livejournal.com
  • PipPipPipPip
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 3 169

10 дней с момента получения/вручения. К жалобе прилагайте копию конверта со штампом почты
Автоюрист, автоэкспертиза
Кредитный юрист, банкротство физ.лиц
  • 0

  • рядовой пользователь
  • PipPip
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 84

QUOTE (Valiks @ 24 мая 2009, 18:49)
Я получил по почте решение 22.05.2009


QUOTE (pit005 @ 24 мая 2009, 19:38)
10 дней с момента получения/вручения. К жалобе прилагайте копию конверта со штампом почты


если не успеете подать жалобу до 25.05, то не забудьте заявить о восстановлении срока для подачи жалобы
  • 0

  • pit005.livejournal.com
  • PipPipPipPip
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 3 169

упс. Перепутал с КоАП. Заявление о восстановлении срока нужно

Сообщение отредактировал pit005: 24.05.2009 - 22:23

Автоюрист, автоэкспертиза
Кредитный юрист, банкротство физ.лиц
  • 0

  • недавно на форуме
  • Pip
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Группа: Новички
  • Сообщений: 7

Поругайте жалобу пожалуйста

QUOTE
В ____________ районный суд города Перми
Ответчик: ___________________________
г.Пермь, ул._____________ д._____ кв._____

Апелляционная жалоба
15 мая 2009 года мировым судьей судебного участка __ ______________района г.Перми вынесено решение о взыскании с меня 19 746 руб. 85 коп. в счет возмещения ущерба и пошлину 542 руб. 41 коп.
С решением мирового суда не согласен оно не законно, не обоснованно.
Мировым судьей установлено, что ДТП произошло 30.11.2007 года. Моя гражданско-правовая ответственность была застрахована в ЗАО «Макс». На основании пункта 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма при причинении имущественного вреда одному потерпевшему составляет 120 т.руб.
На основании пункта 60 Правил (в редакции действующей на тот момент ДТП) возмещению подлежит реальный ущерб.
Необходимость учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей при определении размера восстановительных расходов, предусмотрена пунктом 63 Правил.
Названные Правила изданы в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ, Закон) для определения условий, на которых заключается договор обязательного страхования (статья 5 Закона), поэтому положения Правил не должны противоречить этому Закону.
Основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
Для реализации этих целей и принципов названный Закон устанавливает размер страховой суммы (статья 7 Закона), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (статьи 13 Закона).
Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ не предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.
Подобное ограничение противоречило бы положению гражданского законодательства о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые он должен будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда.
Содержащееся в пункте 63 Правил положение об учете износа имущества противоречит Федеральному закону от 25.04.2002 N 40-ФЗ и общим правилам гражданского законодательства о возмещении убытков.
Решение мирового судьи я получил по почте 22.05.2009.
На основании изложенного прошу суд:
1. Восстановить пропущенный срок обжалования.
2. Отменить решение мирового судьи в части о взыскании с меня 19 746 руб. 85 коп. в счет возмещения ущерба и пошлину 542 руб. 41 коп. и взыскать указанные суммы с ЗАО «Макс».


Приложение:
Квитанция об оплате госпошлины 50 руб.;
Решение мирового судьи:
Конверт.

Сообщение отредактировал Valiks: 25.05.2009 - 20:42

  • 0

  • рядовой пользователь
  • PipPip
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 620

QUOTE (Diss @ 24 мая 2009, 15:15)
Начиная с этого момента разночтения в законодательстве по этому вопросу были устранены, и расчет страхового возмещения с учетом износа стал абсолютно законен. Разницу суды общей юрисдикции обосновано взыскивают с виновника.

То есть никто теперь не застрахован от того, чтобы "не попасть" на нехилую сумму, если повредишь дорогой чужой авто? Даже если есть ДОСАГО?
  • 0

  • почтенный теронозавр
  • PipPipPipPip
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 3 559

QUOTE (Valiks @ 25 мая 2009, 20:38)
Поругайте жалобу пожалуйста


Вобщем, не знаю, почему, но мне кажется не перспективным делать акцент на незаконность п.63 Правил. Так как ВС таки признал его законным. Я бы написал жалобу так:
В ____________ районный суд города Перми
Ответчик: ___________________________
г.Пермь, ул._____________ д._____ кв._____

Апелляционная жалоба
15 мая 2009 года мировым судьей судебного участка __ ______________района г.Перми вынесено решение о взыскании с меня 19 746 руб. 85 коп. в счет возмещения ущерба, и пошлины 542 руб. 41 коп.
С решением суда не согласен, считаю, что оно не соответствует нормам материального права на следующих основаниях:
.
1. Сумма, которую суд постановил взыскать с меня, по сути, представляет собой разницу между стоимостью подлежащих замене деталей без учета, и с учетом износа. Однако такое решение суда противоречит правовой позиции Верховного Суда, изложенной в решении от 25.11.2003 N ГКПИ 03-1266, и подтвержденной в определении от 26.02.2004 N КАС 04-18. В этих судебных актах Верховный Суд определил, что возмещение вреда имуществу следует производить с учетом износа, т.к. "положения о необходимости учета износа деталей полностью соответствуют требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны."

2. Судом установлено, что ДТП произошло 30.11.2007 года. Также установлено, что в это время моя гражданско-правовая ответственность была застрахована в ЗАО «Макс» в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон).

Законом на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст. 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (ст. 1).

По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского Кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно самим Законом. В нем обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены как пределами страховой суммы (ст. 7), так и исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (п. 2 ст. 6).
Рассмтриваемый случай не входит в указанный выше перечень, а сумма причиненного ущерба не превышает страховую сумму 120 000 руб.

Таким образом, ответственность по возникшему обязательству, в соответствии с Законом, должна быть в полном объеме возложена на страховщика. У суда не имелось правовых оснований возлагать на меня часть ответственности, и суд никак не обосновал свое решение в этой части.

На основании изложенного прошу:
1. Отменить решение мирового судьи в части взыскания с меня денежных сумм.

Так как по семейным обстоятельствам я не мог присутствовать в судебном заседании, решение мирового судьи я получил по почте 22.05.2009. В связи с этим прошу восстановить срок для подачи апелляционной жалобы, и считать его с 22.05.2009.


Приложение:
Квитанция об оплате госпошлины 50 руб.;
Решение мирового судьи:
Конверт.
Копии жалобы и приложений (по числу лиц, учавствовавших в деле).

Сообщение отредактировал Diss: 26.05.2009 - 19:24

  • 0

  • недавно на форуме
  • Pip
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Группа: Новички
  • Сообщений: 7

я уже подал предыдущий вариант, но все равно спасибо, может быть кому нибудь пригодится.

Считаю, что суд вынес не справедливое решение.

О результатах обязательно сообщу.
  • 0


1 человек читают эту тему
0 пользователей, 1 гостей, 0 скрытых пользователей