Перейти к содержимому

Почему так плохо преподают обществознание в России

- Критика преподавания по обществознанию.
  • рядовой пользователь
  • PipPip
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 66

Предлагаю обсудить эту проблему.
Преподают плохо в России не только обществознание в школе, но и социологию, политологию, философию, культурологию и другие общественные науки в ВУЗах и техникумах. Тогда как такую общественную науку, как историю, преподают на хорошем уровне почти везде. Главная причина этого состоит в том, что в России сегодня не существует хороших государственных учебников по обществознанию. Государственные школьные и ВУЗовские учебники по обществознанию и социологии таких авторов, как Боголюбов и Кравченко, совершенно не пригодны для преподавания. Я знаю, о чём говорю, так как 13 лет преподавал в школе, техникуме и ВУЗе по этим непригодным учебникам. Кравченко даже имеет судимость за плагиат и имеет звание в интернете «Заслуженный плагиатор России» и «Плагиатор-рецидивист». Боголюбов Л. Н. является доктором педагогических наук, но советские педагогические науки были по существу лженауками, он не имеет серьёзных знаний по социологии, по политологии, истории философии, экономике и праву (эти науки входят в курс обществознания), поэтому он по существу является доктором лженаук. Эти авторы, видимо, никогда не преподавали в школе по своим учебникам. Я бы дорого дал посмотреть, как эти авторы смогут пересказать содержание своих учебников, не заглядывая в текст учебника! Понятно, что эти учебники написаны методом списывания из других книг. Есть ещё школьный учебник по обществознанию такого автора, как Никитин, но и этот учебник тоже является очень скучным. Один учитель признался мне, что его ученики протестуют и близки к состоянию бунта из-за преподавания по учебникам Боголюбова, Никитина и Кравченко. Мне приходилось выступать на городском методобъединении учителей истории с критикой учебников Боголюбова и Кравченко и с представлением своего учебника. Знаете, что мне ответила одна учительница? – «Да, учебник Боголюбова плохой, но в отличие от твоего учебника, он государственный». Конечно, по-своему она права, но ученикам от этого не легче. Они не могут пересказать у доски своими словами ни одного параграфа из учебника Боголюбова и Кравченко. Как можно учить по такому учебнику? По существу, учителя обществознания по всей России уже много лет занимаются надувательством. Они много лет делают вид, что чему-то учат, а ученики делают вид, что чему-то научились. В таких условиях некоторые учителя часть часов по обществознанию заменяют преподаванием истории. Отсутствие пригодного учебника и высокие требования к учителю по результатам ЕГЭ поставили школьного учителя в сложное, даже безвыходное положение. Сегодня с помощью тестов ЕГЭ министерство образования требует от учителей показать результаты обучения по обществознанию. А эти результаты являются плачевными. Правда, учителя кое-как научились «натаскивать» учеников для сдачи экзамена в форме ЕГЭ с помощью сборников тестов ЕГЭ.
Ту же самую картину можно наблюдать в ВУЗах и техникумах. Там отдельными курсами преподают философию, социологию, политологию и культурологию. Некоторые преподаватели «грузят» студентов философской схоластикой, по существу, галиматьёй и абракадаброй. Лекции они читают по конспекту и если отобрать у этих преподавателей их конспект, то они не смогут своими словами повторить эту схоластику, а что должен делать бедный студент на устном экзамене? Правда некоторые преподаватели позволяют студентам списывать во время экзамена, иначе неуспеваемость по общественным наукам была бы стопроцентной. Многие эти преподаватели не имеют базового философского образования, являются по образованию химиками-технологами, радиомеханиками, а в лучшем случае выпускниками института культуры или исторического факультета. А что вы ожидали от непрофессионалов? Чтобы замаскировать отсутствие ценной научной информации и оригинальных идей, современные авторы учебников используют академический казённый «кондовый» стиль сочинений в надежде, что ни один читатель не сможет понять сущность их отсталых идей и дочитать до конца их учебник по принципу: чем непонятнее, тем мудрее выглядит и чтоб никто об этом не догадался.
Многие ВУЗовские преподаватели в Перми являются марксистами, в вся марксистско-ленинская философия, по существу является лженаукой, все советские философы во главе с московским Институтом Философии семьдесят лет занимались созданием различных лженаук - материалистической диалектики, диалектического и исторического материализма, ленинской теории отражения, деятельностного подхода, марксистской этики и эстетики, марксистской гносеологии, научного коммунизма. Сегодня нужно выбросить этот старый и бесполезный хлам из российской науки на свалку истории. Сегодня нам необходимо кардинальное обновление обществоведческих научных кадров, а старых преподавателей марксизма, этих старых лгунов, нужно лишать научных степеней и отправлять на пенсию. А то получается странная ситуация, социализм свергнут ещё в 1991 и 1993 г., а наши отсталые преподаватели продолжают преподавать марксизм, по существу, какую-то маразматическую теорию. По моему мнению, теорию Маркса следует отправить в архив научных заблуждений и вредных социальных утопий. Марксистко-ленинская философия, это грандиозное сооружение, после крушения советской системы лопнуло как мыльный пузырь и разлетелось вдребезги. Поэтому я поддерживаю выселение Института Философии из московского здания на Волхонке. Этот институт превратился в штаб марксизма, в штаб лженауки. Сегодня наша страна учится у Запада во всех областях, в том числе и в области общественных наук. Советские общественные науки семьдесят лет находились в изоляции от развития западной науки, что, в конце концов, и привело к появлению различных лженаук.
Прикрепленные изображения
  • Прикрепленное изображение: 6470003.jpg

Сообщение отредактировал Валерий Стариков: 25.04.2010 - 07:31

  • -3

  • недавно на форуме
  • Pip
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Группа: Новички
  • Сообщений: 7

да потому что стране не нужны думающие люди. А у кого интеллект все же выжил за время, просиженное за школьной партой и студенческой скамьей тот в образование больше не суется (ну если только единицы, и те сбегают). Вот и дублируют муть, которую сами толком и не понимают. Что у нас в образовании? …«.. мелко плаваем попку видно».
  • 0


1 человек читают эту тему
0 пользователей, 1 гостей, 0 скрытых пользователей