Перейти к содержимому

ВС признал незаконным определение опьянения водите

- лей по приборам
  • рядовой пользователь
  • PipPip
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 66

Верховный суд РФ признал недействительной норму приказа Министерства здравоохранения РФ, согласно которой водители штрафовались за нахождение за рулем в состоянии алкогольного опьянения на основании показаний приборов.

Как сообщает пресс-служба Генпрокуратуры, ВС РФ рассмотрел иск Азамата Сагнаева о признании недействующим п.16 Инструкции по проведению медосвидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы N307/у-05 "Акт медосвидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденной приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003г.

Как указал А.Сагнаев в своем иске, эта инструкция позволяла сотрудниками ГИБДД привлекать к административной ответственности водителей за управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения без учета допустимого уровня содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе.

Согласно инструкции, инспектору достаточно было с помощью специального аппарата определить сам факт наличия алкоголя в выдыхаемом водителем воздухе. Кроме того, инструкция исключала забор крови у задержанного на химико-токсикологическое исследование.

Изучив материалы дела, Верховный суд удовлетворил заявление А.Сагнаева. Как было отмечено в ходе судебного заседания, федеральный закон "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных нарушениях" от 24 июля 2007г. в ст.27.12 был дополнен примечанием, в котором раскрыто понятие состояния алкогольного опьянения.

Согласно этой правовой норме под таким состоянием понимается не наличие запаха алкоголя и не изменение цвета в специальном аппарате у сотрудника ГИБДД, а результат документального медицинского освидетельствования. При этом водитель признается пьяным только лишь в том случае, если содержание абсолютного этилового спирта составляет 0,3 и более грамма на 1 л крови или 0,15 и более миллиграмма на 1 л выдыхаемого воздуха.

Исходя из изложенного, 28 апреля 2009г. Верховный суд РФ решил признать частично недействующим п.16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы N307/у-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденной приказом Минздрава от 14 июля 2003г.

Этот пункт признан недействующим в части вынесения заключения о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя без учета допускаемого уровня содержания этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Таким образом, суд восстановил законное право автолюбителей на полноценное медицинское освидетельствование, отмечает Генпрокуратура.


20 августа 2009г.

http://top.rbc.ru/society/20/08/2009/323180.shtml
  • 0

  • рядовой пользователь
  • PipPip
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 116

Усли б еще установили юридическую ответсвенность врача нарколога за экспертизу алкогольного опьянения ( вернее за фальсификацию таковой),то можно было бы вздохнуть посвободнее чуток. ( Я категорический противник пьяного вождения, но нечесные наркологи встречаются,увы)
  • 2

  • ХРУСТИК
  • PipPipPip
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 2 058

хм и что изменится?
  • 0

  • рядовой пользователь
  • PipPip
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 270

Заголовок статьи переименовали и теперь он звучит так: "Гаишникам запретили определять уровень опьянения алкотестером"
  • 0

  • Ваше мнение правильное, но спорное.
  • PipPipPipPip
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 3 506

QUOTE (Beckham07 @ 20 августа 2009, 13:02)
Заголовок статьи переименовали и теперь он звучит так: "Гаишникам запретили определять уровень опьянения алкотестером"

ИМХО, бред. Действия ИДПС регулируются прошлогодним постановлением правительства. Там чётко указано что и как могут измерять ИДПС и как после этого действовать. То, что отменил ВС к ИДПС не имеет ни малейшего отношения. Отменили пробы Раппопорта (краснеющая жидкость в банке, хе-хе), которые доказывают наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, но не определяют его концентрацию. В соответствии с требованиями КоАП, концентрация должна быть больше 0,15, а в устаревшей инструкции по медосвидетельствованию предусмотрено определение состояния опьянения просто по наличию паров алкоголя (есть - значит пьяный, независимо от концентрации).

Вернём букву Ё в русский язык!
  • 0

  • рядовой пользователь
  • PipPip
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 179

Не дай бог, алкотестеры отменят, это каждого чуть-чуть уставшего водилу будут таскать на экспертизу?
  • 0

  • gdg
  • PipPip
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 211

QUOTE (behemoth @ 20 августа 2009, 12:15)
ИМХО, бред. Действия ИДПС регулируются прошлогодним постановлением правительства. Там чётко указано что и как могут измерять ИДПС и как после этого действовать. То, что отменил ВС к ИДПС не имеет ни малейшего отношения. Отменили пробы Раппопорта (краснеющая жидкость в банке, хе-хе), которые доказывают наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, но не определяют его концентрацию. В соответствии с требованиями КоАП, концентрация должна быть больше 0,15, а в устаревшей инструкции по медосвидетельствованию предусмотрено определение состояния опьянения просто по наличию паров алкоголя (есть - значит пьяный, независимо от концентрации).

Все верно. На сайте ГИБДД четко указано:

QUOTE
До решения Верховного суда РФ пункт 16 соответствующей инструкции Минздрава не предполагал количественного измерения, а обязывал медиков лишь устанавливать, есть алкоголь в выдохе человека или его нет. Теперь, в соответствии с указанным решением, медики, также как и сотрудники ГИБДД, для вынесения заключения о состоянии опьянения водителя должны учитывать не только наличие алкоголя в выдохе водителя, но и его количество.


В этом даже есть какой то +. Если не согласен с алкотестером гибонов, то можешь доказать обратное на экспертизе.

Сообщение отредактировал DJon$: 20.08.2009 - 14:04

  • 0

  • Ваше мнение правильное, но спорное.
  • PipPipPipPip
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 3 506

QUOTE (DJon$ @ 20 августа 2009, 15:01)
В этом даже есть какой то +. Если не согласен с алкотестером гибонов, то можешь доказать обратное на экспертизе.

А также какой-то минус. Можно было попытаться оспорить экспертизу на том основании, что в ней нет количественных данных содержания алкоголя.

Вернём букву Ё в русский язык!
  • 0

  • Эмигрант
  • PipPipPipPipPip
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Группа: Донатор
  • Сообщений: 25 581

QUOTE (tim @ 20 августа 2009, 7:35)
ВС признал незаконным

Это полная ерунда. Решения ВС никак не касаются ИДПС и врачей, состоящих с ними в сговоре.

А вот факт сговора еще никому доказать не удалось. Это значит, что любое принятое ИДПС решение по вашему поводу автоматически подтверждается в судах на местах и вы начинаете пешую эротическую прогулку длиной в Х месяцев.



QUOTE (tim @ 20 августа 2009, 7:35)
Как указал А.Сагнаев в своем иске, эта инструкция позволяла сотрудниками ГИБДД привлекать к административной ответственности водителей за управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения без учета допустимого уровня содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе.
Тем более.
Цитата означает, что "инструкция...позволяла...проводить...без учета", а значит равносильно "позволяла проводить с учетом".

Сможете доказать, что ваша экспертиза была проведена "без учета"? Ну попробуйте...
<!-- Хорошо там, где вас нет -->
  • 0

  • рядовой пользователь
  • PipPip
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 116

2 FOX
Что изменится,действительно предугадать трудно.Но отсутствие этой правовой нормы-само по себе безобразие.Это получается "что хочу-то ворочю".
  • 0

  • .
  • PipPip
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 857

Дак сейчас вроде у гаишников прибор выдает количественное содержание алкоголя в выдохе. Это значит, что могут прямо на месте определить, больше нормы или нет
Я вас не слышу.
  • 0

  • Ваше мнение правильное, но спорное.
  • PipPipPipPip
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 3 506

QUOTE (Andrey(And You )? @ 22 августа 2009, 9:08)
Это значит, что могут прямо на месте определить, больше нормы или нет

Они-то могут, но водитель может с их результатами не согласится. Тогда водителю прямая дорога в наркодиспансер на медосвидетельствование. А врач-нарколог, в полном соответствии со своей инструкцией, мог поставить диагноз "состояние алкогольного опьянения" руководствуясь только своим чутьём и покрасневшей жидкостью, не проводя количественных измерений.

Вернём букву Ё в русский язык!
  • 0

  • Эмигрант
  • PipPipPipPipPip
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Группа: Донатор
  • Сообщений: 25 581

Не все так просто. При несогласии с показаниями китайского брелка вам оформляют отказ от прохождения со всеми сопутствующими.
Так что лучше не давать зацепок и добровольно с песнями в наркомат.
<!-- Хорошо там, где вас нет -->
  • 0


1 человек читают эту тему
0 пользователей, 1 гостей, 0 скрытых пользователей