|
|
|
Агент Иванова подала в суд на Ивана Колпакова
новость дня
#46
Отправлено 11.07.2009 - 03:31
- рядовой пользователь
-
- Группа: Отключенные
- Сообщений: 113
| QUOTE (Mio_PHOTO @ 10 июля 2009, 3:19) |
| Согласно ст. 1257 ГК РФ (часть четвертая), автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. В силу п. 7 ст. 1235 ГК РФ переход исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации к новому правообладателю не является основанием для изменения или расторжения лицензионного договора, заключенного предшествующим правообладателем. До передачи прав Юлии Зайцевой исключительные права на фотографии в конце 2008 года принадлежали мне. В то же время, могу отметить, что Юлия Зайцева знала о том, что я передаю фотографии Ивану Колпакову в ноябре 2008 года. Это было сделано по ее заданию. Более того, именно она согласовала конкретный перечень фотографий — они были отобраны специально для Ивана Колпакова. Подчеркиваю: в момент создания и до передачи исключительных прав по договору с Юлией Зайцевой эти изображения принадлежали мне. В связи с этим обстоятельством я не посчитал нужным уведомлять Юлию Зайцеву о подписании мной лицензионного договора с агентством Workshop, который предусматривал лишь право агентства Workshop публиковать снимки, а не являться обладателем копирайта на них. Передать дважды исключительное право невозможно. Алексей Гущин |
Что-то у вас хрен поймешь, кто кому в каком порядке передает...
Если эти фотоработы созданы в рамках договора с Зайцевой, и являются тем продуктом, который вы производили по условиям этого договора (а далее в форуме вы это утверждаете) то с какого перепуга права на фотографии принадлежали вам? Вам принадлежало только неимущественное право, то бишь, "право на имя", которое итак никогда и никому не передается.
Имущественные права на фото, сделанные в рамках договора (читай: по заказу), принадлежат второй стороне договора, т.е., в данном случае - Зайцевой, как я понимаю.
Если имущественное право на фотоработы принадлежало Зайцевой, то у вас не было законного права на передачу как имущественных (исключительных) прав, так и неисключительных прав (право на публикацию) третьему лицу. Таким образом ваш договор с Воркшопом, или как его там, юридически ничтожен, а использование ими фотоснимков - незаконно, со всеми вытекающими.
Проще говоря, нанялись снимать за деньги Зайцевой или фирмы, которую она представляет, деньги получили - распоряжаться фотками не можете, они уже не ваши. Передавать их кому-то еще - тоже не можете, договор есть договор, померла так померла...
| QUOTE (Mio_PHOTO @ 10 июля 2009, 3:19) |
| Передать дважды исключительное право невозможно. |
Неисключительное - тоже. Передав права Зайцевой, за исключением "права на имя", вы потеряли право передавать любые права на эти снимки.
Поправьте меня, если я что то не понял...
Сообщение отредактировал selektovod: 11.07.2009 - 03:34
Цитата
#48
Отправлено 13.07.2009 - 10:17
- форумчанин со стажем
-
- Группа: Пользователи
- Сообщений: 1 338
Вся история с судами ИМХО затеяна для пиара.
Фальсификацию договора доказать невозможно ибо никто не мешает заключить договор задним числом,а в свою очередь у Гущина с заказчиком вряд ли был договор об ЭКСКЛЮЗИВНОСТИ отснятого. Да собственно говоря если отснятое действительно представляет интерес как эксклюзив,то обычно у фотографа забирают после съемки носитель.
так и будут топтаться на месте сотрясая воздух.
Цитата из Стругацких:
А Найсморк выкручивался с блеском. Он загнал Хлебовводова и Фарфуркиса в угол, навис над ними двумя своими баскетбольными метрами и десятью сантиметрами и орал на них, как с трибуны:
– Я параграф двенадцатый знаю получше вашего! Я на нем крокодила съел, собакой закусил! Там сказано – анфас! По-русски понимаете? Ан-фас! Покажите мне, где у этого киселя анфас, и я его целый день снимать буду! Где у него анфас? Где? Ну где? Ну чего же молчите? Я самого господина Сукарно снимал! Я самого этого снимал... как его... ну, в шляпе еще все ходил! Я параграф двенадцатый наизусть!.. А если фаса нет? У господина Сукарно фас был нормальный! У этого... как его... фас был будь здоров, в три дня не обгадишь! А у этого где?..
Хлебовводов и Фарфуркис уже не помышляли о нападении.
– Меня охрана топтала, когда я этого снимал... как его... и то ничего! Не на таковского напали! Где фас? Нет фаса! А нет фаса – нет фото! Будет фас – будет фото. Инструкция! – Он пренебрежительно поглядел на распростертого коменданта и сказал: – Слабак! Курица! Я таких пачками снимал. Закурить есть?
Фальсификацию договора доказать невозможно ибо никто не мешает заключить договор задним числом,а в свою очередь у Гущина с заказчиком вряд ли был договор об ЭКСКЛЮЗИВНОСТИ отснятого. Да собственно говоря если отснятое действительно представляет интерес как эксклюзив,то обычно у фотографа забирают после съемки носитель.
так и будут топтаться на месте сотрясая воздух.
Цитата из Стругацких:
А Найсморк выкручивался с блеском. Он загнал Хлебовводова и Фарфуркиса в угол, навис над ними двумя своими баскетбольными метрами и десятью сантиметрами и орал на них, как с трибуны:
– Я параграф двенадцатый знаю получше вашего! Я на нем крокодила съел, собакой закусил! Там сказано – анфас! По-русски понимаете? Ан-фас! Покажите мне, где у этого киселя анфас, и я его целый день снимать буду! Где у него анфас? Где? Ну где? Ну чего же молчите? Я самого господина Сукарно снимал! Я самого этого снимал... как его... ну, в шляпе еще все ходил! Я параграф двенадцатый наизусть!.. А если фаса нет? У господина Сукарно фас был нормальный! У этого... как его... фас был будь здоров, в три дня не обгадишь! А у этого где?..
Хлебовводов и Фарфуркис уже не помышляли о нападении.
– Меня охрана топтала, когда я этого снимал... как его... и то ничего! Не на таковского напали! Где фас? Нет фаса! А нет фаса – нет фото! Будет фас – будет фото. Инструкция! – Он пренебрежительно поглядел на распростертого коменданта и сказал: – Слабак! Курица! Я таких пачками снимал. Закурить есть?
Кто плачет,кто кричит,что рад правительству служить,хоть палачом, хоть пытчиком...
Кто выкуп выплатить сулит,кто выдать вожаков...ну ни стыда..ни гордости. (с)
Кто выкуп выплатить сулит,кто выдать вожаков...ну ни стыда..ни гордости. (с)
#49
Отправлено 13.07.2009 - 10:29
- НЕ модератор
-
- Группа: Пользователи
- Сообщений: 3 517
| QUOTE (teterin @ 13 июля 2009, 5:01) |
| Иван - прекрасный человек, каких мало. Я хотел бы быть у него в друзьях. И истина скоро прояснится. |
Сергей, следует ли отсюда, что Юлия Зайцева и Алексей Иванов бяки, каких много и Вы не хотите быть у них в друзьях?
Я не злопамятный! Я просто злой и память у меня хорошая...
НАЖМИ на WWW под подписью и многих вопросов не будет!
НАЖМИ на WWW под подписью и многих вопросов не будет!
#50
Отправлено 13.07.2009 - 11:10
- мегатеронозавр
-
- Группа: Пользователи
- Сообщений: 6 434
| QUOTE |
| Вся история с судами ИМХО затеяна для пиара. Фальсификацию договора доказать невозможно ибо никто не мешает заключить договор задним числом, |
на самом деле экспертиза давности подписи она возможна...там конечно есть множество ограничений но тем не менее....
Те, кто хапнули, любят учить других : "Работать надо, тогда разбогатеешь"
#51
Отправлено 13.07.2009 - 11:46
- рядовой пользователь
-
- Группа: Отключенные
- Сообщений: 113
| QUOTE (sergant @ 13 июля 2009, 10:17) |
| Вся история с судами ИМХО затеяна для пиара. Фальсификацию договора доказать невозможно ибо никто не мешает заключить договор задним числом,а в свою очередь у Гущина с заказчиком вряд ли был договор об ЭКСКЛЮЗИВНОСТИ отснятого. |
Товарищ сержант, вас ждет разжалование, если будете так вольно обращаться с фактами :) Если я правильно понимаю суть дела, фотки с проекта Иванова-Парфенова. Коли фотограф был туда приглашен именно для съемок, то вся его продукция в рамках этих съемок априори ему не принадлежит.
То есть вас позвали Феде обед сварить, заплатили вам за это, дали вам продукты... А вы деньги взяли, но приготовленным обедом еще и соседа Васю накормили. Благотворительность хорошая штука, но только когда за свой счет. Когда за чужой -- это уже не благотворительность называется ;)
Если же и в самом деле Гущин додумался еще и с Колпаковым договор заключить на уже не принадлежащие ему фоты, то это просто его моральная смерть. Кто станет после с ним работать, зная за ним склонность к подобным фикусам...
#52
Отправлено 13.07.2009 - 12:03
- рядовой пользователь
-
- Группа: Пользователи
- Сообщений: 83
| QUOTE (selektovod @ 13 июля 2009, 11:46) |
| Если же и в самом деле Гущин додумался еще и с Колпаковым договор заключить на уже не принадлежащие ему фоты, то это просто его моральная смерть. Кто станет после с ним работать, зная за ним склонность к подобным фикусам... |
Вот, к сожалению, это только на Западе, если политика или просто какого-нибудь профи подловят на нечистоплотном с моральной точки зрения поступке, то он либо сам в отставку подает, либо на его карьере ставят крест. В России даже пойманный на педофелии депутат продолжал какое-то время исполнять свои профессиональные обязанности. И ему не стремно было в глаза людям смотреть. Уверяю вас, что Колпачков, что Гущин, к сожалению, будут и дальше из себя корчить порядочных людей и найдется куча людей, которые, не смотря на решение суда (если до такового дойдет) будут в их порядочность верить.
#54
Отправлено 13.07.2009 - 14:22
- форумчанин со стажем
-
- Группа: Пользователи
- Сообщений: 1 338
| QUOTE (selektovod @ 13 июля 2009, 11:46) |
| То есть вас позвали Феде обед сварить, заплатили вам за это, дали вам продукты... А вы деньги взяли, но приготовленным обедом еще и соседа Васю накормили. Благотворительность хорошая штука, но только когда за свой счет. Когда за чужой -- это уже не благотворительность называется ;) |
В этой ветке весь разговор ведется с подобными кухонными эмоциями.
Договор был? Что в нем написано? Если фотограф был приглашен на проект и его работа считается априори принадлежащей заказчику-то где это самое априори отражено?Суду ведь это все пофигу,кто там что думал и что имел в виду.
Я лично ни на чьей стороне,мне просто хотелось бы увидеть бумаги и формулировки в них для общего развития,так сказать. Сам иногда имею дело с фотографами и знаю как действовать в своих случаях,чтобы ничего на сторону не ушло,ну а как здесь-любопытно.
Еще замечу что договор заключенный задним числом и фальсифицированный договор-две большие разницы.
Кто плачет,кто кричит,что рад правительству служить,хоть палачом, хоть пытчиком...
Кто выкуп выплатить сулит,кто выдать вожаков...ну ни стыда..ни гордости. (с)
Кто выкуп выплатить сулит,кто выдать вожаков...ну ни стыда..ни гордости. (с)
#55
Отправлено 13.07.2009 - 16:31
- рядовой пользователь
-
- Группа: Отключенные
- Сообщений: 113
| QUOTE (sergant @ 13 июля 2009, 14:22) |
| Договор был? Что в нем написано? Если фотограф был приглашен на проект и его работа считается априори принадлежащей заказчику-то где это самое априори отражено? |
Не вижу оснований не доверять словам Зайцевой-Иванова о том, что он был.
С их стороны было бы неосмотрительно просто так швыряться обвинениями.
По-моему, и Колпаков не отрицают, что он был, они просто почему-то думают, что Гущин, заключив договор с Зайцевой может и дальше распоряжаться теми же снимками, что по договору переданы.
Добавлено 13.07.2009 в 11:33:06
| QUOTE (sergant @ 13 июля 2009, 14:22) |
| Если фотограф был приглашен на проект и его работа считается априори принадлежащей заказчику-то где это самое априори отражено? |
Если он был приглашен на проект, то вряд ли он был приглашен только на словах.
Если не на словах, то оттуда и проистекает оное априори.
Добавлено 13.07.2009 в 11:34:38
| QUOTE (sergant @ 13 июля 2009, 14:22) |
| Еще замечу что договор заключенный задним числом и фальсифицированный договор-две большие разницы. |
Абсолютно никакой разницы, если он подразумевает оборот не принадлежащего сторонам договора имущества.
#57
Отправлено 13.07.2009 - 20:47
- недавно на форуме
-
- Группа: Новички
- Сообщений: 1
| QUOTE (tachankin @ 13 июля 2009, 20:44) |
| А когда он устраивает судебную тяжбу, прямо заявляя что это инструмент в борьбе с политикой местного минкульта, так тут он уже как бы и не писатель. Писатель сиди и книжки пиши а не рассуждай что куда тратится. |
Так кроме того, что он писатель, он еще человек думающий, неравнодушный, и, в конце концов, как бы громко это ни звучало, гражданин и Пермяк.
Добавлено 13.07.2009 в 15:49:23
| QUOTE (tachankin @ 13 июля 2009, 20:44) |
| "Сижу и треплю языком в интернете". Понятно. Приятно было пообщаться. |
Мне приятно, что вам приятно
Только не треплю, а общаюсь, да и рабочий день давно закончен. 
#59
Отправлено 20.07.2009 - 11:01
- детёнок
-
- Группа: Модераторы
- Сообщений: 744
уважаемые представители творческой интеллигенции!
Обращаем ваше внимание на то, что ветка посвящена конкретному
(возможно, судебному) разбирательству "Зайцева vs Колпаков".
все остальное является оффтопом
ps. свое отношение к Гельману-Мильграму-Колпакову можете высказывать здесь
Обращаем ваше внимание на то, что ветка посвящена конкретному
(возможно, судебному) разбирательству "Зайцева vs Колпаков".
все остальное является оффтопом
ps. свое отношение к Гельману-Мильграму-Колпакову можете высказывать здесь
#60
Отправлено 30.07.2009 - 20:45
- недавно на форуме
-
- Группа: Новички
- Сообщений: 1
Сегодня, 30 июля 2009 года, в Свердловском районном суде г.Перми состоялось первое заседание по иску агента писателя А.Иванова Юлии Зайцевой к агентству Workshop (учредители Иван Колпаков, Алена Данилкина). Представители агентства на заседание не явились.
Повестка была направлена канцелярией суда на юридический адрес Workshop, указанный директором агентства Аленой Данилкиной. Но оказалось, что такой организации по данному адресу не существует.
Следующее заседание назначено на 24 сентября. Возможно, к этому времени суду удастся найти местонахождение агентства Workshop и направить ему повторную повестку.
Напомним, что 30 июня 2009 г. Юлия Зайцева подала иск в суд на агентство Workshop. В июне 2009 года агентство издало сборник «Живая Пермь. Книга» (главный редактор Иван Колпаков). В сборнике опубликованы фотографии, исключительные права на которые принадлежат Юлии Зайцевой. Фотографии использованы составителями сборника без разрешения правообладателя и без заключения соответствующего договора.
Алексей Иванов прокомментировал ситуацию так:
«За пять часов до судебного заседания в ЖЖ М.Гельмана (maratguelman.livejournal.com) я прочёл (орфография автора): «помните прессрелизы о том что Алексей Иванов подает в суд на Живую Пермь и Ваню Колпакова - по поводу фоток. И с комментариями самого иванова что мол это не ради грошей которые можно у издательства отсудить, а из принципа. Мол фестиваль неправильный и.т.д. пресс-релиз так и остался единственным «документом». Никаких заявлений никто в суд не подавал. з.ы. примерно так же было и с отказом от строгановской премии. Пресс-релиз, а потом передумал человек. Имеет право. Интересно, на какой раз местная пресса будет в спам заявления пресслужбы писателя отправлять»
Мне следует успокоить г-на Гельмана: мои пресс-релизы почти во всех пермских СМИ уже давно отправляются в спам. И у меня нет пресс-службы: в отличие от г-на Гельмана, я – просто человек, а не организация.
Я же говорил: дело с двумя фотографиями – мелочь, но репрезентативная для всей ситуации в целом. Теперь вот выяснилось, что агентство Ивана Колпакова является привидением. Агентство-привидение выпустило книжку о фантомном перевороте в пермской культуре. Правда, на очень реальные деньги пермского бюджета.
Бюджеты растут вместе с культурными амбициями власти. А привидения, в отличие от людей, способны проходить сквозь стены – в том числе и стены министерства культуры, которое раздаёт бюджеты культурных проектов.
Если властители нашей культуры сами не являются привидениями, хочется напомнить им азы демонологии: привидения очень прожорливы».
Повестка была направлена канцелярией суда на юридический адрес Workshop, указанный директором агентства Аленой Данилкиной. Но оказалось, что такой организации по данному адресу не существует.
Следующее заседание назначено на 24 сентября. Возможно, к этому времени суду удастся найти местонахождение агентства Workshop и направить ему повторную повестку.
Напомним, что 30 июня 2009 г. Юлия Зайцева подала иск в суд на агентство Workshop. В июне 2009 года агентство издало сборник «Живая Пермь. Книга» (главный редактор Иван Колпаков). В сборнике опубликованы фотографии, исключительные права на которые принадлежат Юлии Зайцевой. Фотографии использованы составителями сборника без разрешения правообладателя и без заключения соответствующего договора.
Алексей Иванов прокомментировал ситуацию так:
«За пять часов до судебного заседания в ЖЖ М.Гельмана (maratguelman.livejournal.com) я прочёл (орфография автора): «помните прессрелизы о том что Алексей Иванов подает в суд на Живую Пермь и Ваню Колпакова - по поводу фоток. И с комментариями самого иванова что мол это не ради грошей которые можно у издательства отсудить, а из принципа. Мол фестиваль неправильный и.т.д. пресс-релиз так и остался единственным «документом». Никаких заявлений никто в суд не подавал. з.ы. примерно так же было и с отказом от строгановской премии. Пресс-релиз, а потом передумал человек. Имеет право. Интересно, на какой раз местная пресса будет в спам заявления пресслужбы писателя отправлять»
Мне следует успокоить г-на Гельмана: мои пресс-релизы почти во всех пермских СМИ уже давно отправляются в спам. И у меня нет пресс-службы: в отличие от г-на Гельмана, я – просто человек, а не организация.
Я же говорил: дело с двумя фотографиями – мелочь, но репрезентативная для всей ситуации в целом. Теперь вот выяснилось, что агентство Ивана Колпакова является привидением. Агентство-привидение выпустило книжку о фантомном перевороте в пермской культуре. Правда, на очень реальные деньги пермского бюджета.
Бюджеты растут вместе с культурными амбициями власти. А привидения, в отличие от людей, способны проходить сквозь стены – в том числе и стены министерства культуры, которое раздаёт бюджеты культурных проектов.
Если властители нашей культуры сами не являются привидениями, хочется напомнить им азы демонологии: привидения очень прожорливы».
Алексей Иванов
#61
Отправлено 30.07.2009 - 22:08
- No problems detected
-
- Группа: Пользователи
- Сообщений: 1 594
| QUOTE (Alexej Ivanov @ 30 июля 2009, 20:45) |
| Правда, на очень реальные деньги пермского бюджета. Бюджеты растут вместе с культурными амбициями власти. А привидения, в отличие от людей, способны проходить сквозь стены – в том числе и стены министерства культуры, которое раздаёт бюджеты культурных проектов. |
Какую долю бюджета хотел бы освоить месье Иванов?
前往傢伙他媽的版主
#63
Отправлено 31.07.2009 - 10:27
- форумчанин со стажем
-
- Группа: Пользователи
- Сообщений: 1 261
| QUOTE (Alexej Ivanov @ 30 июля 2009, 20:45) |
| вот выяснилось, что агентство Ивана Колпакова является привидением |
людям, не знакомым с юридическими реалиями, не стоит делать подобных обвинений, т.к. факт неполучения повестки по юридическому адресу очень часто ничего не значит, и уж точно не означает того, что фирма является т.н. "привидением"...
Юрист до мозга костей (с)...
#64
Отправлено 31.07.2009 - 11:11
- рядовой пользователь
-
- Группа: Пользователи
- Сообщений: 401
| QUOTE (STV @ 31 июля 2009, 10:27) |
| факт неполучения повестки по юридическому адресу очень часто ничего не значит, и уж точно не означает того, что фирма является т.н. "привидением"... |
C юридической точки да, ничего не значит. А с моральной - 1:0 в пользу Иванова. А если вспомнить ООО "Эльф" из Краснокамска, которое за 1 день разработало лого ЖП за 94 000 руб., (может и не привидение, но не слышал я о ней раньше, есть информация - поделитесь, что это за гении), - то и 2:0.
they say that dreams are growing wild just this side of
burma shave
burma shave
#65
Отправлено 31.07.2009 - 15:13
- russoturisto
-
- Группа: Пользователи
- Сообщений: 392
| QUOTE (STV @ 31 июля 2009, 10:27) |
| людям, не знакомым с юридическими реалиями, не стоит делать подобных обвинений, т.к. факт неполучения повестки по юридическому адресу очень часто ничего не значит, и уж точно не означает того, что фирма является т.н. "привидением"... |
Так то оно так, у половины фирм юр. адрес не совпадает с фактическим, другое дело что такие фирмы ("битый" юр. адрес, уставный капитал в 10 000 руб., отсутствие аудиторского заключения за посл. отчетный период) в последнюю очередь должны подпускаться к освоению бюджетного пирога."Живая Пермь. книга" это ведь бюджетный проект, из бюджета финансируемый?
ВСЕГДА!