Скрыть опции темы

Ой как замечательно. Выше Перми по течению реки будет АЭС. Значит туда оздоравливаться поедем, на лечебно-радиоактивные "грязи". Ну или они сами к нам приплывут. При случае.
А что, про то что АЭС строят чтоб тарифы нам снизить и работу дать - всё, молчок?
А в Гайнах её строить собираются потому что там в деревнях жуткий дюфсит электроэнергии?

вся область в мирных взрывах, одна аэс это капля в море

а отток средств из края никого не волнует, радиацию можно ведь наглядно померять, ууу счётчик потрескивает, опасность

Это сообщение отредактировал CELT - 26 октября 2009, 8:11

не стоит злиться - пускай планка Вашего кругозора ниже некуда и понтов, озлобленности выше крыши - Вы ещё можете всё изменить. читал тут гуглю освоили (конградьюлешн ;-) ) - так наройте сами откуда...
Смешны те кто ставит штампик "опус" не имея за душой ничего что бы можно было привести как опровержение.

Пермь уже давным давно загрязнена.

Вокруг Перми было 100 ракет шахтного базирования + ядерные поезда
11 (помоему) взрывов, последний в 1988 году (если не ошибаюсь). Цифры брал в ежегодном отчете Управления по охране окр. среды ПК года два назад. Т.е. есть открытые источники.

Говорить о наших девственно-чистых территориях ИХМО бред!

Инфраструктура в Пермкрае для АЭС - есть, экология уже в говне, АЭС более экологична, чем у нас тут под Пермью было...

добавлено в 10:37
http://www.permecology.ru/report2008/2_4.html
Вот кстате этот отчет, тока этого года

Враки. Надо пригнать самоходом какую нить атомную подводную лодку, пришвартовать ее рядышком с камским мостом и пусть себе гоняет свой атомных реахтор... ну и охрану поставить, чтобы разобрали на металл не раньше чем лет через 10. И ракеты подлодки если надо, утилизируем. А когда от нее останется только сам атомный реактор, запихать его в ангар и повесить вывеску.
Шутка.

было но прошло - еслиб от ракет фонило ракетчикам не разрешали бы служить по 20-30 лет. взрывы были (тут народ с соседних веток прямо у скважин шатался - но пить с озерка отказался... :lol: ) - хуже чем сейчас от них не станет - радиация убывает по экспоненте. вон пермяков в тоцкое-2 на учения гоняют где воздушный взрыв лет 46 назад грохнули. ничё - только берёзы кривые местами. :bga: ушла радиация. могильники нефтяников реки не отравят и не бахнут - так что пока всё ок. Да и их смешно сравнивать с АЭС. Так что не сгущайте краски - у нас, несмотря на все эволюции типа "реки вспять" и "разорвём пласты" довольно чисто - в отличии от припяти.

Это сообщение отредактировал факусник - 26 октября 2009, 11:13

Ну что вы, там голландцы уже все забили в своем мастер-плане, не получится. Но ведь у нас длинная набережная не задействована в правобережной части :-)

Горжусь! Наша логика, исконно-посконно-лапотная. В деревнях помои на дорогу выливают. А чё? Она все равно-ж грязная? Ага?

Это сообщение отредактировал Unter - 26 октября 2009, 13:33

http://www.permoboz.ru/txt.php?n=7133 :lol:

вот для чего повышают транспортный налог... Надо 35 лимонов вернуть...

Смысл в том, что нефиг говорить о том, что АЭС испортит экологию. Её уже давным давно испортили. Мы уже ДАВНО не живем в девственно-чистых лесах/полях...

Другой вопрос .что экономически это не целесообразно, ибо рядом в татарстане стоит недостроенные корпуса АЭС, а Пермская ГРЭС недостроена на 50%, т.е. её мощность можно увеличить в два раза, чего с лихвой хватит и на Пермский край и на соседние регионы.
Достройка Пермской ГРЭС вразы дешевле, чем строительство новой АЭС.

А-а-а!!! С вами приятно разговаривать. Хорошо, моё личное мнение (очень скромное, простого обывателя) - конечно АЭС куда как меньше загрязняет окр.среду (которая у нас и так порядком подпорчена). Но! Сравнивнение АЭС или других способов получения эл.энергии - как сравнение СПИДа и гриппа. Да, грипповать нехорошо, это болезнь, от неё можно даже умереть, но - только МОЖНО. Но если вы подхватили СПИД...
Так и загрязнения. Да, ГРЭСы (и наши родные фабрики/заводы) не озоном пышут, да загрязняют, да надо бороться за лучшие системы очистки и пр. Но если пыхнет АЭС... Всё, крантец.
Я уже не говорю про проблему с отходами АЭС. Тут уже сторонники АЭС писали про типа отходы - ценное сырьё. Ага, ценное. Теоретически. То-то нам его все спихивают, а мы рассовываем по хранилищам, которые вот-вот переполнятся.
И насчёт проблемки утилизации оборудования, др.загрязнённых материалов - предпочитают тихо промолчать. Потому что утилизация одна - захоронить и ждать. Сотни, тысячи лет.

Насчёт целесообразности экономической. Ну конечно с вами нельзя не согласится.
Только... Вы же не считаете что АЭС в Гайнах строить собрались для обеспечения эл.энергией Перми? Проект возник именно для обеспечения энергией алюминиевого завода т-ща Вексельберга. Так что АЭС-алюминиевый завод-баблосы на новые фабержовые яйца - ему, а сидеть на атомной бомбочке - нам.

Это сообщение отредактировал Unter - 26 октября 2009, 18:10

Что показать?
Вексельберг не лох - Гельман не прокатит. А больше у нас, стараниями властей, "нетничо".
Продали нас как индейцам бусы за Квебек.

... "копеечное" электричество и дополнительные рабочие места...
Да уж <_<
Имеем под боком "Лукойл", но почему-то бензин дороже чем у соседей B)

По теме:
если кому-то на "свой заводик" нужно поиметь электроэнергию, то проще возобновить производство таких девайсов - тут вам и рабочие места и провода далеко тянуть не надо + мобильность. Короче - одни "плюсы"!

Короче говоря, кому интересно вот отличный сайт

http://www.russianatom.ru/

на нем в режиме онлайн обстaновка с радиaционным фоном на всех АЭС страны, можно сравнить со средним уровнем фона по России, Европе и т.д.

Например, уровень фона на территории Белоярской АЭС (300 км от Перми) в 5 раз ниже чем на гранитной набережной в Питере.

Еще раз: наличие работающей АЭС только положительно влияет на экологическую обстановку. Проблемы возникают при утилизации блоков АЭС, но наука же не стоит на месте и новые технологии переработки и утилизации постоянно разрабатываются.

А альтернативы атомной энергетике просто нет. Уголь/газ/нефть это путь в никуда.

Насчет возможных последствий аварии АЭС. Естественно последствия значительные. Просто зная эти последствия и имея опыт Чернобыля и отношение к безопасности на АЭС совсем другое. К тому же, неужели кто то думает что в случае серьезной аварии на химзаводе/нефтеоргсинтезе и прочих промышленных гигантов города последствия будут менее существенны? химическое загрязнение в радиусе несколькх десятков километров, загрязнение реки и прочее прочее - все то же самое только разница в том что все к этому уже привыкли.

Это сообщение отредактировал razor100 - 27 октября 2009, 0:49