|
|
| Здравствуйте Гость ( Вход | Регистрация ) | Выслать повторно письмо для активации |
| Страницы: (28) « Первая ... 15 16 [17] 18 19 ... Последняя » ( Перейти к первому непрочитанному сообщению ) | ![]() ![]() |
| Unter |
Дата 26 октября 2009, 2:37
|
||
|
рядовой пользователь ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 209 Рейтинг сообщения: 0 |
Ой как замечательно. Выше Перми по течению реки будет АЭС. Значит туда оздоравливаться поедем, на лечебно-радиоактивные "грязи". Ну или они сами к нам приплывут. При случае. А что, про то что АЭС строят чтоб тарифы нам снизить и работу дать - всё, молчок? А в Гайнах её строить собираются потому что там в деревнях жуткий дюфсит электроэнергии? |
||
| CELT |
Дата 26 октября 2009, 8:09
|
|
форумчанин со стажем ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 1317 Рейтинг сообщения: 0 |
вся область в мирных взрывах, одна аэс это капля в море
а отток средств из края никого не волнует, радиацию можно ведь наглядно померять, ууу счётчик потрескивает, опасность Это сообщение отредактировал CELT - 26 октября 2009, 8:11 |
| факусник |
Дата 26 октября 2009, 9:22
|
||
|
нерядовой ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 628 Рейтинг сообщения: 0 |
не стоит злиться - пускай планка Вашего кругозора ниже некуда и понтов, озлобленности выше крыши - Вы ещё можете всё изменить. читал тут гуглю освоили (конградьюлешн ;-) ) - так наройте сами откуда... Смешны те кто ставит штампик "опус" не имея за душой ничего что бы можно было привести как опровержение. |
||
| Avis |
Дата 26 октября 2009, 10:27
|
|
Я на солнышке лежу :) ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Донатор Сообщений: 3098 Рейтинг сообщения: 0 |
Пермь уже давным давно загрязнена.
Вокруг Перми было 100 ракет шахтного базирования + ядерные поезда 11 (помоему) взрывов, последний в 1988 году (если не ошибаюсь). Цифры брал в ежегодном отчете Управления по охране окр. среды ПК года два назад. Т.е. есть открытые источники. Говорить о наших девственно-чистых территориях ИХМО бред! Инфраструктура в Пермкрае для АЭС - есть, экология уже в говне, АЭС более экологична, чем у нас тут под Пермью было... добавлено в 10:37 http://www.permecology.ru/report2008/2_4.html Вот кстате этот отчет, тока этого года |
| Kostya_N |
Дата 26 октября 2009, 11:00
|
||||
|
Злобный романтик ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 2856 Рейтинг сообщения: 0 |
Враки. Надо пригнать самоходом какую нить атомную подводную лодку, пришвартовать ее рядышком с камским мостом и пусть себе гоняет свой атомных реахтор... ну и охрану поставить, чтобы разобрали на металл не раньше чем лет через 10. И ракеты подлодки если надо, утилизируем. А когда от нее останется только сам атомный реактор, запихать его в ангар и повесить вывеску. Шутка. |
||||
| факусник |
Дата 26 октября 2009, 11:10
|
||
|
нерядовой ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 628 Рейтинг сообщения: 0 |
было но прошло - еслиб от ракет фонило ракетчикам не разрешали бы служить по 20-30 лет. взрывы были (тут народ с соседних веток прямо у скважин шатался - но пить с озерка отказался... :lol: ) - хуже чем сейчас от них не станет - радиация убывает по экспоненте. вон пермяков в тоцкое-2 на учения гоняют где воздушный взрыв лет 46 назад грохнули. ничё - только берёзы кривые местами. :bga: ушла радиация. могильники нефтяников реки не отравят и не бахнут - так что пока всё ок. Да и их смешно сравнивать с АЭС. Так что не сгущайте краски - у нас, несмотря на все эволюции типа "реки вспять" и "разорвём пласты" довольно чисто - в отличии от припяти.
Это сообщение отредактировал факусник - 26 октября 2009, 11:13 |
||
| analiser |
Дата 26 октября 2009, 11:17
|
||
|
форумчанин со стажем ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 1619 Рейтинг сообщения: 0 |
Ну что вы, там голландцы уже все забили в своем мастер-плане, не получится. Но ведь у нас длинная набережная не задействована в правобережной части :-) |
||
| Unter |
Дата 26 октября 2009, 13:31
|
||
|
рядовой пользователь ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 209 Рейтинг сообщения: 0 |
Горжусь! Наша логика, исконно-посконно-лапотная. В деревнях помои на дорогу выливают. А чё? Она все равно-ж грязная? Ага? Это сообщение отредактировал Unter - 26 октября 2009, 13:33 |
||
| СпутниК |
Дата 26 октября 2009, 15:36
|
|
рядовой пользователь ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 97 Рейтинг сообщения: 0 |
|
| Kostya_N |
Дата 26 октября 2009, 16:03
|
||
|
Злобный романтик ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 2856 Рейтинг сообщения: 0 |
вот для чего повышают транспортный налог... Надо 35 лимонов вернуть... |
||
| Avis |
Дата 26 октября 2009, 16:28
|
||
|
Я на солнышке лежу :) ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Донатор Сообщений: 3098 Рейтинг сообщения: 0 |
Смысл в том, что нефиг говорить о том, что АЭС испортит экологию. Её уже давным давно испортили. Мы уже ДАВНО не живем в девственно-чистых лесах/полях... Другой вопрос .что экономически это не целесообразно, ибо рядом в татарстане стоит недостроенные корпуса АЭС, а Пермская ГРЭС недостроена на 50%, т.е. её мощность можно увеличить в два раза, чего с лихвой хватит и на Пермский край и на соседние регионы. Достройка Пермской ГРЭС вразы дешевле, чем строительство новой АЭС. |
||
| Unter |
Дата 26 октября 2009, 18:07
|
||
|
рядовой пользователь ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 209 Рейтинг сообщения: 3 |
А-а-а!!! С вами приятно разговаривать. Хорошо, моё личное мнение (очень скромное, простого обывателя) - конечно АЭС куда как меньше загрязняет окр.среду (которая у нас и так порядком подпорчена). Но! Сравнивнение АЭС или других способов получения эл.энергии - как сравнение СПИДа и гриппа. Да, грипповать нехорошо, это болезнь, от неё можно даже умереть, но - только МОЖНО. Но если вы подхватили СПИД... Так и загрязнения. Да, ГРЭСы (и наши родные фабрики/заводы) не озоном пышут, да загрязняют, да надо бороться за лучшие системы очистки и пр. Но если пыхнет АЭС... Всё, крантец. Я уже не говорю про проблему с отходами АЭС. Тут уже сторонники АЭС писали про типа отходы - ценное сырьё. Ага, ценное. Теоретически. То-то нам его все спихивают, а мы рассовываем по хранилищам, которые вот-вот переполнятся. И насчёт проблемки утилизации оборудования, др.загрязнённых материалов - предпочитают тихо промолчать. Потому что утилизация одна - захоронить и ждать. Сотни, тысячи лет. Насчёт целесообразности экономической. Ну конечно с вами нельзя не согласится. Только... Вы же не считаете что АЭС в Гайнах строить собрались для обеспечения эл.энергией Перми? Проект возник именно для обеспечения энергией алюминиевого завода т-ща Вексельберга. Так что АЭС-алюминиевый завод-баблосы на новые фабержовые яйца - ему, а сидеть на атомной бомбочке - нам. Это сообщение отредактировал Unter - 26 октября 2009, 18:10 |
||
| TeaHouse |
Дата 26 октября 2009, 19:53
|
|
рядовой пользователь ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 286 Рейтинг сообщения: 0 |
Что показать?
Вексельберг не лох - Гельман не прокатит. А больше у нас, стараниями властей, "нетничо". Продали нас как индейцам бусы за Квебек. |
| VlaS |
Дата 26 октября 2009, 22:17
|
|
рядовой пользователь ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 153 Рейтинг сообщения: 0 |
... "копеечное" электричество и дополнительные рабочие места...
Да уж <_< Имеем под боком "Лукойл", но почему-то бензин дороже чем у соседей B) По теме: если кому-то на "свой заводик" нужно поиметь электроэнергию, то проще возобновить производство таких девайсов - тут вам и рабочие места и провода далеко тянуть не надо + мобильность. Короче - одни "плюсы"! |
| razor100 |
Дата 27 октября 2009, 0:47
|
|
рядовой пользователь ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 54 Рейтинг сообщения: -1 |
Короче говоря, кому интересно вот отличный сайт
http://www.russianatom.ru/ на нем в режиме онлайн обстaновка с радиaционным фоном на всех АЭС страны, можно сравнить со средним уровнем фона по России, Европе и т.д. Например, уровень фона на территории Белоярской АЭС (300 км от Перми) в 5 раз ниже чем на гранитной набережной в Питере. Еще раз: наличие работающей АЭС только положительно влияет на экологическую обстановку. Проблемы возникают при утилизации блоков АЭС, но наука же не стоит на месте и новые технологии переработки и утилизации постоянно разрабатываются. А альтернативы атомной энергетике просто нет. Уголь/газ/нефть это путь в никуда. Насчет возможных последствий аварии АЭС. Естественно последствия значительные. Просто зная эти последствия и имея опыт Чернобыля и отношение к безопасности на АЭС совсем другое. К тому же, неужели кто то думает что в случае серьезной аварии на химзаводе/нефтеоргсинтезе и прочих промышленных гигантов города последствия будут менее существенны? химическое загрязнение в радиусе несколькх десятков километров, загрязнение реки и прочее прочее - все то же самое только разница в том что все к этому уже привыкли. Это сообщение отредактировал razor100 - 27 октября 2009, 0:49 |
| ОПЦИИ Страницы: (28) « Первая ... 15 16 [17] 18 19 ... Последняя » | ![]() ![]() |
|
© ООО «Терон.ру» Условия использования материалов | Реклама на сайте |