АЭС в Перми кто что думает? за или против?

[Unter]

[CELT]

вся область в мирных взрывах, одна аэс это капля в море

а отток средств из края никого не волнует, радиацию можно ведь наглядно померять, ууу счётчик потрескивает, опасность

Сообщение отредактировал CELT: 26.10.2009 - 08:11

[факусник]

[Avis]

Пермь уже давным давно загрязнена.

Вокруг Перми было 100 ракет шахтного базирования + ядерные поезда
11 (помоему) взрывов, последний в 1988 году (если не ошибаюсь). Цифры брал в ежегодном отчете Управления по охране окр. среды ПК года два назад. Т.е. есть открытые источники.

Говорить о наших девственно-чистых территориях ИХМО бред!

Инфраструктура в Пермкрае для АЭС - есть, экология уже в говне, АЭС более экологична, чем у нас тут под Пермью было...

Добавлено 26.10.2009 в 05:37:07
http://www.permecolo...rt2008/2_4.html
Вот кстате этот отчет, тока этого года

[Kostya_N]

[факусник]

[analiser]

[Unter]

[СпутниК]

http://www.permoboz.ru/txt.php?n=7133

[Kostya_N]

[Avis]

[Unter]

[TeaHouse]

Что показать?
Вексельберг не лох - Гельман не прокатит. А больше у нас, стараниями властей, "нетничо".
Продали нас как индейцам бусы за Квебек.

[VlaS]

... "копеечное" электричество и дополнительные рабочие места...
Да уж
Имеем под боком "Лукойл", но почему-то бензин дороже чем у соседей

По теме:
если кому-то на "свой заводик" нужно поиметь электроэнергию, то проще возобновить производство таких девайсов - тут вам и рабочие места и провода далеко тянуть не надо + мобильность. Короче - одни "плюсы"!

[razor100]

Короче говоря, кому интересно вот отличный сайт

http://www.russianatom.ru/

на нем в режиме онлайн обстaновка с радиaционным фоном на всех АЭС страны, можно сравнить со средним уровнем фона по России, Европе и т.д.

Например, уровень фона на территории Белоярской АЭС (300 км от Перми) в 5 раз ниже чем на гранитной набережной в Питере.

Еще раз: наличие работающей АЭС только положительно влияет на экологическую обстановку. Проблемы возникают при утилизации блоков АЭС, но наука же не стоит на месте и новые технологии переработки и утилизации постоянно разрабатываются.

А альтернативы атомной энергетике просто нет. Уголь/газ/нефть это путь в никуда.

Насчет возможных последствий аварии АЭС. Естественно последствия значительные. Просто зная эти последствия и имея опыт Чернобыля и отношение к безопасности на АЭС совсем другое. К тому же, неужели кто то думает что в случае серьезной аварии на химзаводе/нефтеоргсинтезе и прочих промышленных гигантов города последствия будут менее существенны? химическое загрязнение в радиусе несколькх десятков километров, загрязнение реки и прочее прочее - все то же самое только разница в том что все к этому уже привыкли.

Сообщение отредактировал razor100: 27.10.2009 - 00:49

[СпутниК]

[pred]

Значит так, кому то электроэнергии нехватает? или ктото всерьез думает что вместо к примеру 2.05 за киловатт будет 1 р платитЬ(это к примеру, знаю что цены разные)? Наивные ппц.

Теперь о экологии, у нас же опять через какой нить госзаказ наймут подрядчиков субподрядчиков, и в итоге, часть денег разворуют, а на остальное Равшаны, С Джамшутами чонить выстроят, разводя 1 камаз мешалку цемента на 3-5 подобных.

В итоге, ПОЛЬЗЫ нам с вами гарантированно не будет (ктоме отдельных людей которые будут навариваться на отмывании денег)
зато вред вполне может быть, по крайней мере, это поднимает шансы на то, что наши дети начнут заболевать раком не достигнув совершеннолетия.

В России веть все возможно и игры с огнем тут ой как опасны.

Кстати говорят есть технологии выработки электричества, основынные на термоядерном синтезе, практически без радиации

Добавлено 27.10.2009 в 04:54:34
http://www.america.g...D0.1971247.html

Вот вам новые технологии, а то что вы пишете было разработано 40-50 лет назад

[TeaHouse]

[СпутниК]

Если помните шум вокруг утилизации ракет...представитель-утилизатор (не помню к сожалению фамилии) тоже говорил в телевизоре, что после запуска стенда экологическая обстановка на прилегающей территории резко улучшилась...сам слышал. Перестарались по-видимому PR-асты.

[analiser]