Скрыть опции темы

Понимаю что мой голос (как и все остальные) ничего не решит, но я против! Не вижу никаких плюсов в этом!

Я за АЭС...
А как на картинке, это бред в сознании недалёких людей

Присоединённое изображение (Нажмите для увеличения)

Файл: photopodborka_108.jpg Размер: 700x475px; 81,79 KB Просмотров: 35

Обоснуй!

За. АЭС - это неизбежное будущее. Как светодиоды в освещении.

никаких радиоактивных отходов нет, есть использованное радиоактивное топливо.

Особенность ядерного топлива в том, что в зависимости от типа АЭС одно и тоже топливо можно использовать снова и снова после специальной процедуры, которая называется обогащением. На текущий момент технологии таковы что проще и дешевле загружать новое топливо, чем обогащать использованное. Поэтому использованное топливо складируется на специальных хранилищах. Но следующий шаг в технологии АЭС - это переход на полностью замкнутый цикл (топливо обогащается и снова используется) и на реакторы на быстрых нейтронах (больше мощность, выше безопасность) и тогда можно использовать это складированное топливо заново.
С этой точки зрения хранение использованного топливо других стран поможет России решить проблему с ядерным топливом в будущем (запасы урана где то лет на 100 не больше) так как по условиям хранения это использованное топливо полностью переходит под юрисдикцию РФ.

Единственная проблема с АЭС на текущий момент (как у нас так и за рубежом) это утилизация реакторов, отслуживших свой срок. Средний срок службы одного блока около 50-60 лет после чего блок необходимо утилизировать - в силу физических процессов это занимает достаточно долгое время. Ну и стоимость строительства АЭС высокое как и срок постройки под ключ (4-5 лет).

Вообще, любой должен иметь собственное мнение по теме АЭС основанное на собственных знаниях. Зачем тупо повторять журналистские бредни и слухи?

А у тебя хотя бы соответствующее образование есть? Помню, учились мы с ребятами с Калининской АЭС (я сам по образованию инженер-электрик специальность-электроэнергетические системы и сети). У них только графическая часть диплома проект собственных нужд АЭС получилась на столько листов на сколько весь мой дипломный проект. Парни плакали, чертили, пили, но делали. Очень жалко их было.

Кто-нибудь из сторонников строительства в конце-то концов выложит ссылку на топливно-энергетический баланс края. Из которого следовало бы что строить надо здесь и сейчас, а то через 10 лет край околеет в темноте?

Всетаки АЭС - источник высокой опасности, ни разу не слышал чтоб вокруг ТЭЦ после аварии отселяли 30 км зону.
А то тут чуть ли не пишут, что АЭС построят и всем счастье привалит. А кто считает, что от сей постройки экология не ухудшится рекомендую: всероссийкая здравница - Белоярская АЭС.

Все боятся второго Чернобыля. В Сталкера заигрались. Это единственный довод "против". Остальное - один спрошной "плюс". Огромный капитал придёт в Пермский край, огромные мощности появятся в энергосети, значительно увеличится потенциал для развития экономики и производства, дешёвая электроэнергия, чистый воздух...

Знаю, что в 2006 г. зимой в холода мощность потребления впервые за много лет превысила установленную мощность станций Пермского края, т.е мы стали энергодефицитным регионом. Тогда еще много шума было по поводу списка 16-ти энергодефицитных регионов, включая и Москву. После этого и пошли разговоры о стройтельстве АЭС.

Ну довелось мне как-то участвовать в круглом столе по этому вопросу. Реально серьезными знаниями по технологиям и рискам обладают люди из Росатома, остальные (и местные энергетики в том числе) обладают лишь общими познаниями, т.к. для них важнее экономика проекта, чем технология.
Кстати об экономике. Опять-таки по слухам станция будет построена прямо на территории г.Перми. Любой другой вариант потребует серьезного строительства электросетей, не говоря уже о необходимости транспортировать теплоноситель, строительства дорог, жилья. Да и почти все потребители энергии расположены в Пермском узле, Березниковско-Соликамские промышленные гиганты рано или поздно додумаются перейти на собственную генерацию ради удешевления производства. А многим горожанам может не понравиться такое соседство.

добавлено в 12:07

Я бы мог дать такую инфрмацию, но вы еще более укрепитесь в мысли, что строить не нужно, наш регион энергоизбыточен. Сетей нет, чтоб доставлять энергию, отсюда и попадание в список "энергодефицитных", но установленная мощность станций превышает и серьезно нынешнее энергопотребление, особенно с учетом наступившего кризиса. Суть в том, что АЭС - проект длительный, нужно смотреть сколько будет энергии у нас году в 2025, когда и планируется запустить станцию. К тому времени дефицит энергии будет.

Ой, случилась одна авария и сразу же источник повышенной опасности. Наши реакторы по всему миру продают, никто на безопасность не жалуется.
Я нашей гниющей КамГЭС больше боюсь, АЭС хоть всегда остановить можно.

Построят и нас не спрося.
Построили же ракетосжигающий завод вопреки общественному мнению. Тогда также говорили - будут рабочие места, деньги в бюджет рекой и т.п.
Если Государству нужно значит - будет.

А чего КамГЭС бояться? Практически весь город находится вне зоны катастрофического подтопления, Google Планета Земля вам в помощь.

Просто все думают по принципу: "Если одна лампочка у меня перегорела, то все лампочки га#@о в принципе"

Ну, все равно же проблемы будут у города и у конечных потребителей, если вдруг что сломается там.

Значит не с проста они решили строить, а рассчитывая на рост потребление эл. энергии в будущем. А противники лет через 30 спасибо еще скажут :-)

А что у нас к 2025 году планируется строительство какого-то энергоемкого производства? Что мешает достроить к тому времени четвертый энэргоблок Пермской ГРЭС?
Правильно, что у нас сейчас мощностей достаточно, СЕТИ развивать надо а не генерацию.